Fin de vie : un cas de conscience pour les pharmaciens ?

Le débat aurait pu prendre fin après que l’Ordre des pharmaciens et les syndicats ont fait part de leur position contre une clause de conscience des pharmaciens. Mais le député Antoine Juvin n’en démord pas : « Il est certain que les officinaux ne réalisent pas ce qui va leur être demandé », martèle-t-il. Le projet de loi sur la fin de vie prévoit en effet dans son article 16 que « la pharmacie d’officine délivre la préparation magistrale létale au médecin ou à l’infirmier ». « Ne pas accorder une clause de conscience aux pharmaciens reviendrait à les contraindre à délivrer des substances dont l’unique usage – la mort – serait en contradiction avec leur conscience », souligne le député porteur de quatre amendements sur le sujet.

Injection létale

Les deux premiers amendements retoqués début mai en commission ne l’ont pas découragé. Deux nouveaux amendements seront discutés en assemblée plénière dans les deux semaines à venir. « Certains avancent l’argument selon lequel le rôle du pharmacien serait trop éloigné de la procédure d’administration du produit létal pour pouvoir bénéficier d’une clause de conscience. Face à cet argument, on ne peut qu’être surpris de voir que certains s’arrogent le droit de décider qui peut ou non se sentir concerné par les questions éthiques soulevées inévitablement par une injection létale administrée à un patient. En réalité, le seul critère qui devrait être pris en compte pour bénéficier d’une clause de conscience devrait être de savoir si, oui ou non, un professionnel de santé joue un rôle dans la procédure létale. L’état de sa conscience du pharmacien devrait lui appartenir et à personne d’autre », continue Philippe Juvin.

Du côté des syndicats et de l’Ordre, on reconnaît que le sujet est complexe, mais tous se sont prononcés officiellement contre cette clause de conscience, se disant prêts à délivrer le produit qui sera utilisé dans l’aide active à mourir.