Bataille pour les maisons de retraite

L’article 32 du PLFSS modifie le Code de la santé publique pour permettre aux officinaux de gérer en parallèle une pharmacie à usage intérieur de maison de retraite (ou d’un groupement de plusieurs établissements). Des amendements destinés à annuler cet article défendu à l’Assemblée par un député pharmacien, Gérard Dubrac, ont été repoussés. Ils avaient été écrits par deux autres confrères députés, Michel Heinrich et Gérard Cherpion. Le sacro-saint principe de l’exercice personnel de la pharmacie en prend un coup. Et encore, le texte originel prévoyait-il de permettre au titulaire d’exercer toute autre activité pharmaceutique parallèlement à l’officine !

Grâce à un amendement, la mesure se limite finalement aux PUI d’établissements médico-sociaux. En filigrane se profile un débat professionnel houleux sur la présence obligatoire du titulaire dans la pharmacie quand celle-ci présente un nombre suffisant de diplômés au comptoir… D’après le texte adopté par les députés en première lecture, c’est le préfet qui tranchera pour attribuer la gérance de PUI à tel ou tel officinal, en considérant « la compatibilité avec l’exercice personnel de sa fonction par le pharmacien et la proximité de son officine ».

Parallèlement, l’officine a de nouveau senti le vent du boulet avec la réintégration du médicament dans le forfait de soins des maisons de retraite. Le gouvernement se battait pour cela mais un amendement, proposé là aussi par nos députés pharmaciens, a réussi à repousser la mesure in extremis. Au grand dam de Philippe Bas, ministre délégué à la Sécurité sociale, aux Personnes âgées, aux Personnes handicapées et à la Famille. La bataille promet d’être rude lors de la suite des débats parlementaires.