Le torchon brûle entre les syndicats

Toute attaque sur la marge de l’officine constituerait un casus belli », indique un communiqué de la FSPF qui a décidé, lors de son assemblée générale de la semaine dernière, de « moyens d’action susceptibles d’être mis en oeuvre en pareil cas ». « Pour le moment nous ne souhaitons pas en dire plus », a répondu au Moniteur Philippe Gaertner, président de la FSPF. Pourtant, le PLFSS est voté et rien, dans les débats, ne laisse présager un retour en arrière concernant la mesure directe prévue sur la marge (75 millions d’euros). La FSPF maintient même sa demande de revalorisation de la première tranche (en la faisant passer de 22,90 à 27 Euro(s)) : « C’est légitime, d’autant que l’impact des mesures prévues par le gouvernement a été sous-évalué : leur objectif global d’économies pourra être atteint à travers les seules maîtrise médicalisée et baisses de prix, analyse Philippe Gaertner. Et nos échanges peuvent laisser espérer d’éviter la ponction sur notre marge. Quant à notre demande de revalorisation, je peux entendre le ministère lorsqu’il nous dit qu’il ne peut pas y répondre dans l’immédiat, compte tenu de la crise. »

« La Fédération nous a déclaré la guerre »

La FSPF campe donc sur ses positions et s’en prend violemment à l’USPO et l’UNPF : « Le rôle d’une organisation responsable ne consiste pas à négocier l’échafaud plutôt que la potence ! », mentionne son communiqué. Sur le fond, la FSPF apparaît contre la proposition alternative faite au gouvernement par les deux autres syndicats : « Quelle est cette politique syndicale qui propose un « objectif de pénétration des grands conditionnements » ? »

« C’est un mensonge par omission, réagit Gilles Bonnefond, président délégué de l’USPO. La FSPF ne mentionne pas que notre proposition s’accompagne d’une revalorisation de la marge sur les grands conditionnements*. Elle nous permettrait d’effacer la baisse de marge mais aussi d’éviter la menace potentielle de 150 millions de manque à gagner avec l’essor de toute façon prévisible des grands conditionnements. » « La FSPF ne dit pas qu’une augmentation de la première tranche ferait gagner moins de marge à la profession que notre projet de revalorisation sur les grands conditionnements, relève de son côté Claude Japhet, président de l’UNPF. Il y a une volonté de déstabilisation et de mensonge. Aucune profession n’est aujourd’hui hélas en mesure de demander une augmentation de marge !»

« La Fédération nous a déclaré la guerre, poursuit Gilles Bonnefond. Mais cela montre surtout son désarroi, aucune de ses propositions n’étant retenue. C’est de la démagogie. Elle ne croit pas elle-même à sa demande d’augmentation de marge qui a été balayée par le ministère. Elle confond défense professionnelle et défense de son statut majoritaire. »

« Travailler ensemble a toujours été ma volonté »

La FSPF d’un côté, l’UNPF et l’USPO de l’autre, s’entre-déchirent plus que jamais. « Que nous travaillions ensemble a toujours été ma volonté, avance néanmoins Philippe Gaertner. C’est l’intérêt général. Mais je ne peux pas les suivre sur l’acceptation d’une baisse de marge. » « Honnêtement, aujourd’hui, travailler ensemble c’est difficile, affirme Claude Japhet. La FSPF a pris le parti de ne pas discuter et j’estime qu’elle nous envoie dans le mur. » Le divorce est profond.

* L’idée est de faire contribuer chacun des acteurs à hauteur de 10 % de son poids dans le prix du médicament, alors que l’officine supporte actuellement l’essentiel de l’effort.