Etudes cliniques : L’industrie pharmaceutique accusée de biaiser ses résultats

Dans son numéro du 30 mai (vol. 326), le British Medical Journal publie pas moins de trois études pour démontrer que les résultats des études cliniques financées par l’industrie pharmaceutique seraient biaisés.

La première, effectuée à partir de 30 études cliniques réalisées entre 1966 et 2002 testant l’efficacité d’un médicament, conclut que les études financées par l’industrie ont quatre fois plus de chances d’être favorables au produit testé par rapport aux études indépendantes. « Un biais systématique favorise le produit fabriqué par le groupe pharmaceutique finançant l’étude. Il est possible que ces études utilisent un produit de comparaison peu approprié », estiment les auteurs, avançant que certaines publications pourraient être tronquées lors de leur parution.

La seconde étude, réalisée par l’Agence du médicament suédoise, compare 42 études contre placebo, soumises à l’Agence pour l’autorisation de mise sur le marché de cinq antidépresseurs entre 1983 et 1999. Conclusion : les études présentant un impact positif du produit ont été plus fréquemment publiées que les études ayant des résultats non significatifs. Et ces publications ne donnent que les résultats les plus favorables au produit. Les auteurs estiment donc que les recommandations de traitement sont fondées sur des démonstrations dénaturées.

Enfin, la troisième étude (anglaise) montre que les médecins recevant plus d’une fois par semaine un visiteur médical proposent plus souvent des prescriptions inutiles par rapport à ceux qui les reçoivent moins fréquemment.