« L’enfer, c’est les autres… »

Les propositions des syndicats de pharmaciens qui souhaitent limiter à 4 le nombre de participations directes ou indirectes pour la rédaction du décret SPF-PL constituent à mon avis une privation de liberté. Actuellement en SEL, mon associé détient plus de 4 participations. De ce fait, toute acquisition d’une autre officine avec l’officine que j’exploite, c’est-à-dire mon outil de travail, me serait interdite, même pour aider à s’installer un membre de ma famille. Le législateur et l’Ordre des pharmaciens ont toujours veillé à ce que soient respectés l’indépendance et les droits des pharmaciens titulaires exerçant en SEL vis-à-vis de leurs associés extérieurs. Aussi, je ne pourrais pas comprendre qu’un décret me prive de ma liberté d’investissements professionnels à cause d’un associé extérieur qui n’a légalement rien à dire dans la gestion de mon officine, puisque je suis majoritaire en droit de vote, au motif qu’il a des participations ailleurs. Pour réduire son nombre de participations et se mettre en conformité avec la loi, mon associé qui détient « trop » de participations sera certainement contraint de vendre ses parts et je n’ai pas les moyens de les racheter. Je vais donc être vraisemblablement contrainte de vendre également les miennes et de chercher un poste d’adjointe.

Les SEL m’ont permis de m’installer jeune et avec des facilités économiques qui me permettent d’exercer au mieux ma profession, en respectant mes confrères et en étant respectée par eux. Il est regrettable que les SEL soient aujourd’hui méconnues, craintes et accusées de tous les maux par la plupart des pharmaciens qui, un jour, vendront leur officine à… une SEL qui pourra leur offrir plus, parce qu’il est reconnu que la SEL est un moyen d’exercice fiscalement plus avantageux. Il me semble qu’il n’y a pas besoin d’exploiter en SEL pour casser les prix et se livrer à différentes pratiques contraires à la déontologie de la profession.