Tiques : les bons et mauvais répulsifs, selon Que Choisir

Dans son numéro d’été, Que Choisir teste 13 répulsifs revendiquant une efficacité sur les tiques. Ils ont pour actif le DEET, l’icaridine, le citriodiol (constituant de l’huile essentielle d’eucalyptus citronné) ou l’IR 3535, molécules recommandées par la HAS. Les critères d’évaluation reposent sur l’efficacité, la toxicité et l’étiquetage.

Les grands gagnants de Que Choisir : le spray Insect Ecran Familles pour les adultes et les grands enfants (risque d’irritation pour les enfants plus jeunes), et la lotion Mosi-Guard Natural pour les enfants (le moins toxique de la sélection), avec les notes respectives de 16,8/20 et 16,1/20.

Ont échoué aux tests : le spray Insect Ecran Zones infestées (13,7/20), la crème Cinq sur cinq Peaux sensibles et atopiques (11/20) et, bon dernier, Apaisyl Emulsion peaux sensibles (7,9/20), pour ne pas avoir été totalement efficaces.

Cet article de Que Choisir aurait cependant pu être plus pertinent si les tests menés par la revue étaient comparables aux essais d’efficacité auxquels sont soumis les répulsifs pour une demande d’AMM.

Dans le test de Que Choisir, le répulsif a été appliqué sur une zone délimitée de l’avant bras de 4 personnes : un homme adulte, une femme adulte, un enfant de 32 kg et un enfant de 12 kg. La demande d’AMM implique 10 volontaires, avec un produit appliqué sur l’avant-bras, du coude au poignet, l’autre avant-bras n’étant pas traité pour servir de témoin positif.

Six tiques non pathogènes ont ensuite été lâchées toutes les heures, pendant 6 heures, en dessous de la zone traitée, soit 144 tiques pour le test de Que Choisir (contre 5 tiques libérées toutes les heures pendant toute la durée de protection revendiquée par le produit, soit 300 tiques pour une demande d’AMM d’un produit efficace 6 heures).

Mieux vaut donc rassurer les patients et se fier en priorité aux répulsifs qui disposent d’une AMM. Elle est identifiée sur le conditionnement par la mention : FR-20xx-yyyy.