Lever les doutes autour de l’obligation vaccinale

L’allaitement maternel est-il aussi efficace que la vaccination ?

Aucune donnée scientifique ne le démontre. « L’allaitement apporte des immunoglobulines sécrétoires qui protègent la muqueuse intestinale de l’enfant », précise toutefois le D^r Georges Thiébault, pédiatre à Montpellier (Hérault) et membre de l’Association française de pédiatrie ambulatoire (AFPA). « Les enfants allaités ont donc moins de risques de développer une gastro-entérite, mais une mère ne peut, par exemple, apporter à son enfant par l’allaitement des anticorps contre la coqueluche. L’allaitement n’est en aucune manière suffisant pour protéger un nourrisson de l’ensemble des maladies infectieuses. » D’où l’importance de la mise en place du calendrier vaccinal dès l’âge de 2 mois.

La quantité d’aluminium injectée au nourrisson présente-t-elle un risque ?

La quantité d’aluminium contenue dans une dose de vaccin contient au maximum 0,6 mg de métal. Le dernier rapport de l’Académie nationale de pharmacie à propos des adjuvants aluminiques (mars 2016) précise que « la quantité d’aluminium délivrée par les vaccins est très faible par rapport à l’exposition journalière à l’aluminium par la nourriture et les médicaments, qui est de l’ordre de 10 à 15 mg ». Sans compter l’apport via les cosmétiques. Le président du comité vaccins du LEEM (organisation professionnelle des entreprises du médicament), Serge Montero, ajoute : « Depuis 15 ans, aucune étude publiée dans une revue reconnue des pairs ne démontre un lien quelconque entre l’aluminium et les maladies neurologiques ou musculaires. »

Où en est la recherche d’alternatives à l’aluminium comme adjuvant ?

Le LEEM confirme que les recherches se poursuivent. Toutefois, pour Serge Montero, « en l’état actuel des connaissances, il n’y a pas de meilleur adjuvant que l’hydroxyde d’aluminium en termes d’efficacité et de tolérance ». Le phosphate de calcium, alternative régulièrement évoquée par les détracteurs de l’aluminium, présente des résultats variables, voire contradictoires en matière d’efficacité, selon l’Académie de médecine.

L’obligation vaccinale sera-t-elle levée dès que la couverture sera satisfaisante ?

« Pas exactement », précise le D^r Lévy-Bruhl. « Elle sera maintenue jusqu’à ce que l’adhésion à la vaccination atteigne un niveau élevé. Celle-ci sera régulièrement réévaluée. L’obligation vaccinale n’a pas de durée prédéfinie. Si on prend l’exemple de l’Angleterre qui a subi une crise de confiance avec le vaccin contre la rougeole suspecté à tort d’être lié à l’autisme, malgré les ressources mobilisées, il a fallu plus de 10 ans pour restaurer la confiance. »

Source : Ministère de la Santé

Plusieurs professionnels de santé « pro-vaccination » s’opposent pourtant à l’obligation vaccinale. Notamment le Collège national des généralistes enseignants (CNGE) qui, dans un communiqué de presse du 27 juin 2017 puis dans une tribune publiée dans le quotidien Le Monde du 13 juillet 2017, estime la mesure « simpliste », contre-productive et opposée aux droits des patients. « Il est à craindre que son caractère autoritaire renforce la défiance et la suspicion », plaide le conseil scientifique du CNGE, qui craint la sortie d’enfants du système scolaire habituel pour échapper à l’obligation. Autre argument : « Les vaccins n’ont pas tous la même pertinence clinique, le même intérêt individuel et/ou collectif. » Une approche spécifique à chaque vaccin serait plus utile qu’une approche globale sur la vaccination selon le CNGE, qui recommande également une campagne d’information incitative et responsabilisante à destination des parents.

•   L’obligation vaccinale (11 vaccins) a vocation à protéger la population et surtout restaurer la confiance envers les vaccins.

•   Aucune étude ne démontre actuellement un lien entre l’adjuvant aluminique et la survenue de maladies neurologiques ou musculaires.

REPÈRES 

Par Anne-Hélène Collin – Infographie : Franck L’Hermitte